NUEVA YORK
Mientras el expresidente Juan Orlando Hernández se prepara para sentarse en el banquillo, la justicia de EE.UU confirmó la pena de cadena perpetua más 30 años de prisión para su hermano Juan Antonio “Tony” Hernández por el tráfico de drogas.
La resolución judicial adoptada días atrás por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito también ratifica la misma pena para el empresario hondureño Geovanny Fuentes Ramírez, quien al igual que los hermanos Hernández Alvarado figura en la conspiración de tráfico de drogas a gran escala.
“Después de la debida consideración, se ordena sentencia y se decreta que se confirmen las sentencias del tribunal de distrito”, señala el fallo emitido el 22 de enero de 2024 por los jueces Guido Calabresi, Alison Nathan y Sarala Nagala, y firmado por el Tribunal de Secretaria de apelaciones Catherine O’Hagan Wolfe.
“En estos recursos consolidados, los acusados Juan Antonio Hernández Alvarado y Geovanny Fuentes Ramírez apelaron la sentencia del juez Kevin Castel del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, que los condenó luego de un juicio con jurado por su papel en una gran- conspiración a gran escala para traficar cocaína desde Honduras a Estados Unidos”, señala el fallo.
Con este fallo, la sentencia contra los dos hondureños queda firme a seis días del inicio del juicio con debate contra el expresidente Juan Orlando. El 31 de marzo de 2021, Tony Hernández fue declarado culpable de conspirar para importar cocaína a los Estados Unidos, usar y conspirar para usar ametralladoras para promover esa conspiración y hacer declaraciones falsas a la ley.
El 8 de febrero de 2022, el empresario Fuentes Ramírez fue igualmente condenado por conspirar para importar cocaína a Estados Unidos y utilizar y conspirar para utilizar ametralladoras para el tráfico de drogas.
Hernández y Fuentes Ramírez plantearon ante la Corte de Apelaciones una serie de reclamos que surgieron de sus juicios separados.
La apelación de Tony
En su escrito de apelación, Tony Hernández Presentó tres alegaciones que, según su postura, justifican la anulación de su rigurosa pena, impuesta por el mismo juez que iniciará el juicio a su hermano el martes 20 de febrero.
El exdiputado suplente del Partido Nacional por Lempira sostuvo que las declaraciones que realizó ante los agentes del Agencia Antidrogas (DEA) el día que fue arrestado en Miami, Estados Unidos, sin la presencia de su abogado fueron admitidos erróneamente al juicio porque la entrevista violó las reglas de ética profesional que se aplican a agentes y fiscales en la Quinta Enmienda y la Sexta Enmienda Estatal. .
Además, Tony afirmó que los comentarios del fiscal durante el sumario lo privaron de un juicio justo en violación del debido proceso, y afirmó que el tribunal de distrito no investigó la posible mala conducta o parcialidad del jurado después de que un jurado suplente expresó su preocupación sobre su seguridad en una nota a La corte.
Ahora tiene 45 años y fue declarado culpable en octubre de 2019. Fue declarado culpable de tráfico de cocaína, falso testimonio y otros.
En el fallo final, los jueces apelantes consideraron que cuando Hernández fue detenido por agentes de Aduanas y Aduanas Patrulla Fronteriza en 2018 en el Aeropuerto Internacional de Miami Ya había sido acusado por la Fiscalía de Nueva York.
Minutos después de su captura, concedió una entrevista grabada sin abogado a agentes de la DEA, en la que admitió conocer a varios narcotraficantes de Honduras y recibió ofertas para trabajar con ellos; pero negó su participación con ellos. Hernández intentó sin éxito suprimir la entrevista durante el juicio y en la apelación presentó los mismos argumentos para la supresión que rechazó el tribunal de distrito.
Revela la escritura que Tony Hernández le dijo a los policías DEA Cuando fue detenido que quería cooperar, los agentes le preguntaron, en español, si tenía abogado en ese momento, pero él respondió que hacía más de un año que no hablaba con Manuel Retureta, un abogado que representaba él en relación con una oferta a la Gobierno que sucedió dos años antes, pero que “le gustaría llamarlo primero”.
Hernández tras obtener permiso de dos fiscales, los agentes de la DEA Intentaron llamar a Retureta; pero no pudieron localizarlo.
Los agentes consultaron nuevamente con los fiscales, quienes les aconsejaron que no entrevistaran a Hernández en ese momento.
Sin embargo, después de que los oficiales le informaron a Hernández que lo iban a procesar y llevarlo a la cárcel sin una entrevista, Hernández declaró que “quería hablar con los oficiales ahora mismo y comenzar a cooperar”.
En ese momento, los agentes volvieron a intentar, sin éxito, localizar a Retureta, por lo que volvieron a preguntarle si tenía abogado, a lo que él respondió que no lo sabía.
Con esta información, los fiscales ordenaron a los agentes proceder a una entrevista informándoles de sus derechos, y Tony Hernández afirmó que entendía sus derechos y que leyó y firmó un formulario renunciando a su visa Miranda.
Fue condenado el 8 de febrero de 2022 a cadena perpetua por tráfico de drogas y otros 30 años de prisión por posesión de armas.
Cuando comenzó la entrevista grabada en video, los agentes confirmaron, en acta, el resultado final de su intercambio anterior con Hernández.
El agente dijo: “Sólo quiero repetir aquí lo que me dijo antes. Que desea proceder y hacer una declaración y hablar con nosotros”. Continuó: “Usted no tiene representación legal hoy, ahora hablará con un abogado en el futuro, pero ¿quiere iniciar este proceso ahora?
Tony respondió: “Así es. Quiero comenzar».
Sobre este asunto, el Corte de Apelaciones señala que “en este expediente estamos de acuerdo con el tribunal de distrito en que la entrevista posterior al arresto no debería haber sido suprimida. Primero, admita que las declaraciones de la entrevista no entraron en conflicto. Asimismo, la norma pertinente que rige la conducta de los fiscales prohíbe a un abogado comunicarse sobre un asunto “con una parte que el abogado sabe que está representada por otro abogado en el asunto”.
Basado en el registro de interacciones entre fiscales y agentes del orden. DEA y Hernández, así como declaraciones del La oficina del fiscal En el acta de la audiencia de supresión, el tribunal de distrito concluyó que los abogados no tenían conocimiento real de que Hernández tuviera asesoría legal en ese momento, “una conclusión en la que no vemos ningún error claro”.
Hernández cita un caso de un tribunal intermedio de apelaciones de Nueva York que sugiere que, a pesar del texto de la norma, se puede violar cuando los abogados simplemente deberían haber sabido que un testigo estaba representado por un abogado durante el sumario, alegando que la Fiscalía atacó indebidamente la integridad y motivos de la defensa ante el jurado.
Al buscar un nuevo juicio por esta supuesta mala conducta del fiscal, Hernández enfrenta una “pesada carga, porque la supuesta mala conducta debe ser tan grave y significativa como para resultar en la denegación de su derecho a un juicio justo. En este caso él no soporta esa carga”.
Alegaciones de fuentes
El empresario Fuentes Ramírez también presentó varios argumentos relacionados sobre la prescripción de sus cargos.
Afirmó que los cargos en su contra habían prescrito y que el tribunal de distrito debería haber instruido al jurado sobre el plazo de prescripción, y que su abogado litigante era constitucionalmente ineficaz por no haber solicitado un jurado específico.
En segundo lugar, Fuentes Ramírez sostiene que el tribunal de distrito abusó de su discreción al admitir varias pruebas y testimonios, y en tercer lugar, sostiene que su sentencia de cadena perpetua es sustancialmente irrazonable.
“Al igual que Hernández, consideramos cada uno de los argumentos de Fuentes Ramírez, pero concluyen que ninguno funciona”, confirma la Corte.
Fuentes Ramírez insistió en que los cargos por los que fue acusado estaban prescritos porque a su juicio “no hay evidencia de actos en apoyo a la conspiración posteriores a 2015, cinco años antes de que fuera acusado”.
Sostiene además que la conspiración fue abandonada en 2013 después de que él y el conspirador y líder de Los Cachiros, Devis Leonel Rivera, dejaron de trabajar juntos y Rivera comenzó a cooperar con el DEA.
Como reconoce Fuentes Ramírez, la conspiración es un delito continuo, cuyo plazo de prescripción no comienza a correr hasta que la conspiración ha sido terminada o abandonada.
“Por lo tanto, independientemente de si el Gobierno Si demostró abiertamente o no actos en apoyo de la conspiración después de 2015 es irrelevante.
Respecto al argumento de abandono de la conspiración formulado por Fuentes Ramírez, el Gobierno acusó y presentó pruebas para demostrar que era mucho más amplio que una simple sociedad entre Fuentes Ramírez y Rivera. Existieron pruebas suficientes, como las declaraciones de testigos cooperantes respecto de Fuentes”, señala el fallo.
Las actividades de Ramírez con una serie de traficantes, políticos y funcionarios hondureños, quienes el jurado concluyó razonablemente eran parte de una conspiración más amplia de tráfico de cocaína, que no terminaría simplemente porque Rivera y Fuentes Ramírez dejaran de trabajar juntos.
El empresario también señaló que el tribunal se equivocó al no instruir al jurado sobre el plazo de prescripción, como se solicitaba. Pero el Corte de Apelaciones afirmó que “no se revocará una condena por negarse a presentar un cargo solicitado a menos que la instrucción solicitada sea legalmente correcta, represente una teoría de defensa basada en el expediente que conduciría a la absolución y la teoría no se presente efectivamente”.
Luego del cierre de la prueba, el abogado de Fuentes solicitó sentencia absolutoria argumentando que ninguna prueba demostraba “ninguna actividad ilícita por parte del señor Fuentes dentro del plazo de prescripción”.
Fuentes afirmó que su abogado litigante era constitucionalmente ineficaz por no solicitar una instrucción de prescripción más específica basada en un argumento de abandono.
Por otra parte, la Corte afirmó que “concluimos que el tribunal de distrito no abusó de su discreción al admitir ninguna de las pruebas en cuestión. “El tribunal de distrito no abusó de su discreción al admitir evidencia de las cuentas de Instagram e iCloud del hijo de Fuentes Ramírez, Geovanny Daniel Fuentes Gutiérrez”.
Específicamente, el tribunal admitió fotografías de grandes cantidades de dinero en efectivo, municiones y diversas armas, algunas de las cuales estaban superpuestas con texto o un símbolo que hacía referencia a una palabra del argot; «soplón».
Respecto al argumento final de Fuentes Ramírez de que su sentencia es sustancialmente irrazonable, el fallo de la Corte señala que “nuestra revisión de una sentencia por razones sustantivas de razonabilidad es particularmente deferente y no sustituimos nuestra propia sentencia por la de los tribunales de distrito”. .
“Concluimos que la sentencia de cadena perpetua seguida de una sentencia obligatoria de 30 años consecutivos contra Fuentes no es tan sorprendentemente alta o insostenible como cuestión de derecho como para ser sustancialmente irrazonable”.
