NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.- El juez de la Distrito Sur de Nueva York, Kevin Castillopidió a los fiscales estadounidenses que den una explicación de por qué la defensa legal del expresidente Juan Orlando Hernández ha tenido acceso tardío a pruebas clasificadas.
“El gobierno (la fiscalía) responderá de inmediato. Así se ordena”, instó el juez Castel.
En las últimas horas, el abogado de Hernández, Sabrina Shrofpresentó electrónicamente un documento para informar al juez Castel “sobre ciertas posiciones adoptadas por los accionistas de la información clasificada en el caso nuevamente de Juan Orlando Hernández”.
“Esta carta trata únicamente del documento de cinco páginas presentado por los abogados no autorizados, los señores Stabile y Colón. El Documento conmemora información que los abogados no autorizados derivaron de sus conversaciones con Juan Orlando Hernández”, dice Shrof.
Revela que “Sr. Hernández, quien no es ciudadano de Estados Unidos, obtuvo su información de fuentes que nunca le habían ocultado la información que recibió a raíz de su cargo como presidente del Congreso de Honduras, y posteriormente como presidente de Honduras”.
En resumen, indica la carta, “la información contenida en el documento fue compartida libremente con y por el Sr. Juan Orlando Hernández durante años, antes de ser detenido y luego con quien quisiera compartirlo en el Centro de Detención Metropolitano”.
“El gobierno, al recibir este documento y al revisar la clasificación, se negó a otorgar a los abogados autorizados la necesidad de conocer o acceder al documento. En cambio, los accionistas (los mismos accionistas que aún no han desclasificado documentos de diciembre de 2023 a pesar de conocer la fecha del juicio en febrero) argumentan que a los abogados defensores autorizados solo se les debería permitir trabajar con el documento en presencia del CISO. (Director de Seguridad de la Información): Hemos consultado con la parte interesada y los CISO y se nos ha informado que ciertas partes de la Sección Suplementaria 5 están clasificadas como S//NF y marcadas como tales”.
Reconozca que otra información se encuentra en un nivel más alto de clasificación y debe manejarse de manera diferente.
“Dicho material en clasificación superior ha sido redactado en la versión devuelta al mismo por los interesados. Entendemos que usted puede conservar la versión redactada en su SCIF, pero que el CISO puede poner a su disposición en su presencia la versión completamente sin redactar del Aviso complementario de la Sección 5, porque el SCIF de la defensa no está autorizado a almacenar esa información. ”, sostiene.
Entendemos que los CISO también pondrán esa copia sin editar a su disposición en el tribunal el miércoles en la audiencia clasificada a efectos de argumentación. También debemos tener en cuenta que entendemos que las computadoras en el SCIF de defensa no están clasificadas para el nivel más alto de clasificación requerido para documentar la información en las partes redactadas del aviso complementario de la sección 5.
En la medida en que tome notas escritas a mano sobre las partes redactadas del caso de la sección 5, esas notas no pueden almacenarse en el SCIF de la defensa y deben entregarse a los CISO para que se las puedan devolver la próxima vez que revise el documento o en el corte.
La defensa de Hernández instó que “el tribunal debe tener conocimiento de lo siguiente; La información ahora marcada en un nivel más alto de clasificación es información que ni los accionistas ni el gobierno intentaron proteger y que no se mantuvo en secreto –nunca–, incluso después de que fue arrestado y detenido en el MDC en abril de 2022”. .
Afirma que “la información, marcada con un alto nivel de clasificación, no llega al señor Hernández porque el accionista no era el empleador del señor Hernández”.
También evidencia que la información, marcada con un nivel de clasificación alto, ha sido compartida, fuera de un SCIF, con otros, desde que Hernández fue detenido en abril de 2022. Es ahora cuando el gobierno la ha clasificado en un “nivel alto”. .
“El CISO no expresó ninguna posición sobre este asunto y está en plena capacidad de proporcionar al abogado defensor una computadora portátil que pueda utilizar para trabajar con información de mayor nivel de clasificación. “Estos son los mismos CISO que manejaron las computadoras portátiles para la supuesta divulgación de las joyas de la corona de la CIA – Bóveda 7 – y proporcionaron computadoras portátiles para que varios de nosotros las usáramos en los Estados Unidos contra Schulte”, afirmó el abogado en el documento. .
Acusa que la posición de los fiscales sobre “el documento infringe indebidamente el derecho del acusado a que sus abogados presenten una defensa completa y adecuada en su nombre, sin justificación legítima. “El abogado defensor debería poder utilizar el documento sin las restricciones que el gobierno pretende imponer a ese uso”.
La Fiscalía de Estados Unidos deberá responder este martes al juez Castel sobre esta situación.
